ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.13р. Справа № 904/4212/13За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної агенції "АКТІО", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання поновленим договору оренди землі
СУТЬ СПОРУ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/4212/13 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної агенції "АКТІО", м. Дніпропетровськ Третя особа: Виконавчий комітет Жовтневого району у м. Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:308:0010, площею 1,0651 га, вартість якої відповідно до нормативно-грошової оцінки становить 5 940 258, 29 грн., що розташована за адресою: вул. Фучика в районі будинку № 23 у м. Дніпропетровську, державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом.
17.07.2013р. Відповідач подав зустрічний позов до Дніпропетровської міської ради в якій просить суд:
- визнати поновленим договір оренди землі, який був укладений 23.02.2006 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична агенція "Актіо" про передачу в користування останнього земельної ділянки площею 1,0651 га (кадастровий номер 1210100000:03:308:0010) для проектування та будівництва житлових будинків і будівель комерційного призначення по вул. Фучика в районі будинку №23 в м. Дніпропетровську до 21.03.2015року.
- зобов'язати Дніпропетровську міську раду укласти (підписати) додатковий договір про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, який був укладений 23.02.2006 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична агенція "Актіо" про передачу в користування останнього земельної ділянки площею 1,0651 га (кадастровий номер 1210100000:03:308:0010) для проектування та будівництва житлових будинків і будівель комерційного призначення по вул. Фучика в районі будинку № 23 в м. Дніпропетровську.
Відповідно до ст. 60 ГПК України Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Оскільки, зустрічний позов подано до початку розгляду господарським судом справи по суті та він взаємно пов'язаний з первісним позовом, господарський суд убачає можливим прийняти його до спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зобов'язати відповідача у зустрічному позові до засідання суду подати: відзиви на зустрічну позовну заяву по суті позовних вимог.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 32485351, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4212/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: