Court ruling № 32478787, 18.07.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/3457/13-ц

Провадження № 22ц/779/1800/2013

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно зупинив провадження в даній справі до вирішення іншої справи, не врахувавши при цьому, що подання відповідачем іншого позову є намаганням відстрочити стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд, крім того, не прийняв до уваги, що отримання аліментів від відповідача є нагальним, оскільки останній кілька місяців тому припинив утримувати сім'ю. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років і саме на вказану державну допомогу здійснює утримання дітей. Зупинення судом провадження також порушує строки розгляду справ цієї категорії, що передбачені ст. 157 ЦПК України.

З цих підстав просила ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник доводи скарги підтримали з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду не з'явився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що від наслідків розгляду справи, яка розглядаються в порядку цивільного судочинства, залежить вирішення даної справи, оскільки предмет спору у вказаній справі є взаємопов'язаним з предметом даної справи.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитися не може.

Судом установлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд зобов'язаний, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в іншій справі, будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Встановлено, що зупиняючи провадження в даній справі суд виходив з того,що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа №344/8381/13-ц (провадження №2/344/4016/ 13 ) за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Однак докази знаходження цієї справи в провадженні суду, зокрема, що підтверджується ухвалою про відкриття, в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції невірно виходив з того, що для вирішення цивільного позову про стягнення аліментів преюдиційними будуть факти, що можуть бути встановлені при ухваленні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька в порядку цивільного судочинства.

Крім того, висновок про зупинення провадження в даній справі зроблено судом без врахування положень ст. 157 ЦПК України та ч. 7 ст. 7 СК України щодо забезпечення дитині можливості здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в Україні.

З врахуванням наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про недодержання судом першої інстанції вимог процесуального закону при постановленні ухвали про зупинення провадження в даній справі.

А тому оскаржувана ухвала не може залишатися без змін та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Ясеновенко