У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
15 липня 2013 р. Справа № 802/2955/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: 1) виконавчого комітету Вінницької міської ради, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3
про: визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1) виконавчого комітету Вінницької міської ради, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1) виконавчого комітету Вінницької міської ради, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 серпня 2013 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду не пізніше трьох робочих днів до судового засідання, в тому числі:
позивачу: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви б/н від 23.06.2013р. (для огляду в судовому засіданні); власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.
відповідачам: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.
4. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово
6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар:
The court decision No. 32473537, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 802/2955/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: