Справа № 2034/7222/2012
Провадження №635/115/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 січня 2013 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
при секретарі Богуславській Х.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2012 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 5483,77 гривень, посилаючись на те, що під час перевірки 27.09.2011 року електроустановки в АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, оформлений на ім'я відповідача, працівниками АК "Харківобленерго" Харківського РВЕ - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено факт накиду на ввідні проводи, при чому електроенергія споживається, але лічильником не враховується, що є порушенням п.п. 42, 48 "Правил користування електроенергією для населення", що зафіксовано актом № 02-01827 від 27.09.2011 року. Відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" відповідачу були зроблені нарахування по акту в сумі 5483,77 гривень.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі, розглядати справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, а тому судом оголошено про заочний розгляд справи.
Дослідивши надані суду докази суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється абонентом АК "Харківобленерго", його особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Під час перевірки 27.09.2011 року електроустановки в АДРЕСА_1, оформлений на ім'я ОСОБА_1, працівниками АК "Харківобленерго" Харківського РВЕ - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено факт накиду на ввідні проводи, при чому електроенергія споживається, але лічильником не враховується, що є порушенням п.п. 42, 48 "Правил користування електроенергією для населення", що зафіксовано актом № 02-01827 від 27.09.2011 року.
Відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстровано в МЮУ від 04.07.2006р. №782/12656, відповідачу були зроблені нарахування по акту в сумі 5483,77 грн.
У добровільному порядку відповідач суму боргу не сплатив.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 27 зазначеного вище Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Таким чином, судом достовірно встановлений факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією і його діями АК "Харківобленерго" заподіяна шкода.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану шкоду у розмірі 5483,77 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі у 214,60 гривень суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 42, 48 "Правил користування електроенергією для населення",
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" (р/р 26031331812154, МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999) матеріальну шкоду в сумі 5483 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривень 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" (р/р 26031331812154, МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.В. Назаренко
The court decision No. 32457992, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2034/7222/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: