Court ruling № 32444569, 16.07.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

16.07.2013

Справа № 920/1101/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А розглянувши матеріали справи № 920/1101/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.03.2013 року у справі № 1/13 -13:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Ларга», с. Ларжанка,

Ізмаїльська р-н., Одеська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року господарським судом Сумської області розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.03.2013 р. у справі № 1/13-13 та за результатами розгляду прийнято ухвалу, якою заяву задоволено - видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.03.2013 р. у справі № 1/13-13.

Під час розгляду заяви господарським судом Сумської області виявлено факт невиконання Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі вимог суду, викладених в ухвалі від 01.07.2013 р. щодо надання відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" третейської справи № 1/13-13 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Відповідно до вимог ст. 122-3 ГПК України та ст. 56 Закону України "Про третейські суди" третейська справа має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги. Також ухвалою суду було зобов'язано надати Регламент Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірена копія для долучення до матеріалів справи).

Однак, в порушення вимог ухвали третейська справа була надана лише 16.07.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області, хоча відповідно до відмітки, зазначеної на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначену вимогу Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі отримано 04.07.2013 року.

Регламент Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірена копія для долучення до матеріалів справи) взагалі не надано на вимогу господарського суду.

Зазначені дії співробітників Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та невиконання вимог господарського суду ускладнюють розгляд справи, призводять до затягування строку розгляду .

Отже, суд вважає за необхідне винести ухвалу, якою повідомити директора Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі про вищевказані обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Директора Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі – для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття заходів повідомити Господарський суд Сумської області у місячний строк.

3. Окрему ухвалу надіслати Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА