ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1045/13-ц
Провадження по справі № 2-п/483/3/2013
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
19 квітня 2013 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та фермерського господарства «Савченко» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_1 та фермерського господарства «Савченко» в солідарному порядку на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в рахунок заборгованості станом на 06 лютого 2013 року за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 12 від 14 травня 2008 року - 9726 (дев'ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 86 копійок., а також солідарно 229 гривень 40 копійки - у дохід держави судовий збір.
06 квітня 2013 року ОСОБА_1 одержано копію заочного рішення.
18 квітня 2013 року від відповідачки надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення. Підставами перегляду заочного рішення відповідачка вважає її неявку в судове засідання з поважних причин, оскільки вона помилково вважала днем розгляду справи наступний день після розгляду справи, тому не змогла надати пояснення.
У порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України, ОСОБА_1 не доданої копії заяв за кількістю осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, ОСОБА_1, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог ст. 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та фермерського господарства «Савченко» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків їй необхідно подати до суду копії заяв за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на р/р 31215206700282, отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26499008 та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджують цю сплату.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 32432845, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 483/1045/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: