Sentence № 32429699, 17.07.2013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа№ 308/10032/13-а

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

за участю:

прокурора - Вовканич С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, словака, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньо- технічною освітою, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з січня 2013 року по 23 квітня 2013 року , за місцем свого проживання, на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1, всупереч положенням ст.4 ЗУ "Про металобрухт" згідно з якою операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а також всупереч положенням п.26 ст.9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" згідно з яким заготівля, переробка, металургійна переробка кольорових і чорних металів відноситься до видів господарської діяльності , які підлягають ліцензуванню, здійснював заготівлю від населення непридатного для прямого використання брухту чорних металів, за ціною 1 гривня 50 копійок за кілограм. 23.04.2013 року в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 було вилучено брухт чорних та кольорових металів в загальній кількості 1300 кілограм та ваги ВТ 4014-1Ш, № 2809.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що на території належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1, приймав щодня від населення металобрухт за ціною 1 гривня 50 копійок за кілограм . За один місяць він збирав приблизно 2 -2,5 тонни металобрухту, після чого замовляв автомобіль для перевозки металобрухту, який здавав у приймальний пункт.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, яке виявилось у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу ( ліцензії ) одержання якого передбачено закодавством, тобто вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України .

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності , є інвалідом ІІІ групи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, визнання обвинувченим своєї вини.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно статті 67 КК України, судом не встановлені.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, всі пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 . та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 /сто п'ятдесят/ годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.

Брухт чорних та кольорових металів в загальній кількості 1300 кг. який є об'єктом кримінального правопорушення та який передано на зберігання ПАТ " Закарпатвтормед " конфіскувати в дохід держави, а ваги ВТ 4014-1Ш, № 2809 , які були вилучені в ході обшуку повернути їх власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца