Court ruling № 32417873, 09.07.2013, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/677/13-ц

Провадження № 2/349/244/13

У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення ? частини спільно нажитого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на ? частини спадкового майна після смерті ОСОБА_5

Ухвалою від 26 квітня 2013 року в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без шлюбу було відмовлено з тієї підстави, що в провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 0912/1483/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту даної статті вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає ухваленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Як вбачається із ухвали судді Рогатинського районного суду від 14 вересня 2012 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 01 червня 2002 року по 25.06.2012 року, про визнання права власності на ? частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Павлів віри Іванівни про встановлення факту проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 01 червня 2002 року по 25.06.2012 року, про визнання права власності на ? частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201,ст.293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення ? частини спільно нажитого майна зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 01 червня 2002 року по 25.06.2012 року, про визнання права власності на ? частину домоволодіння та про зміну черговості отримання права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: О.О.Лошак