ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"15" липня 2013 р. Справа № 916/1029/13
За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА-ТЕХ"
про стягнення 282374,8 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Суть спору: Позивач - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА-ТЕХ" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" заборгованість у сумі 282374,80, з яких: пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення - 107452,36грн.; штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості понад тридцять днів - 174922,44грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2013р. порушено провадження в справі №916/1029/13.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 12.06.2013р. призначено по справі №916/1029/13 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі №916/1029/13 зупинено до закінчення експертного дослідження.
10.07.2013р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому судовий експерт Івахнюк В.П. просить суд представити необхідні для надання експертного висновку додаткові матеріали: офіційну нормативно-технічну документацію щодо строків зберігання ремонтних вкладишів колінчастого валу дизеля К6S310DR, а також забезпечити проведення оплати експертного дослідження після задоволення відповідного клопотання експерта Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА-ТЕХ", на яке судом покладено відповідний обов'язок згідно до ухвали суду 12.06.2013р. про призначення експертизи.
З урахуванням п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити клопотання експертної організації до розгляду у судовому засіданні з метою витребування у сторін необхідних експерту матеріалів.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 916/1029/13 поновити з 24.07.2013р.
2. Розгляд клопотання експерта призначити на 24 липня 2013 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 512 тел. 8(0482)307-973.
3. Зобов'язати сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА-ТЕХ" надати: офіційну нормативно-технічну документацію щодо строків зберігання ремонтних вкладишів колінчастого валу дизеля К6S310DR, а також письмово повідомити суд про можливість проведення оплати експертного дослідження, згідно наданого експертом рахунку № 3549 від 04.07.2013р.
Копії ухвали направити сторонам та до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя Д'яченко Т.Г.
The court decision No. 32416487, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1029/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: