Справа № 138/1349/13-ц
2-н/138/24/13
У Х В А Л А
15 липня 2013 року м. Могилів-Подільський
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 724,70 грн.
Дана позовна заява ухвалою міськрайсуду від 2 липня 2013 року залишена без руху і позивачу надано строк для усунення допущених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, а саме всупереч вимогам ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
Проте дані недоліки виправлені у не були, оскільки до заяви про усунення недоліків знову надано копію довіреності, а не її оригінал.
При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,а також повернути сплачений судовий збір, оскільки у відповідності до п.2 ч. І ст.7 ЗУ "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заяву про видачу судового наказу разом із доданими документами про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ .
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства сплачену суму судового збору 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ У м. Могилів-Подільському та районі; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення № 1302 від 27.06.2013 року.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 32413521, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 138/1349/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: