АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №22ц/790/5145/13 Головуючий1 інстанції - Степаненко Г.І.
Справа №2006/1514/12 Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
16 липня 2013 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Валківського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» Валківського району Харківської області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга Валківського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Валківського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» Валківського району Харківської області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 32406434, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2006/1514/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: