№ 32400915, 08.07.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Справа № 905/1223/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Єпішев О.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013р.

у справі № 905/1223/13-г Господарського суду Донецької області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українські радіосистеми"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

про стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів у розмірі 21674,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українські радіосистеми" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів у розмірі 21674,51грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. (суддя Шаповалова О.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. (судді: Стойка О.В., Діброва Г.І., Чернота Л.Ф.), позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто спірну суму коштів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 653, 1212 Цивільного кодексу України, Правил користування електричною енергією, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Українські радіосистеми" просить оскаржені рішення та постанову залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Між сторонами 26.07.2007р. був укладений Договір про постачання електричної енергії № 481/230-1/58/058, відповідно до умов якого відповідач (постачальник) продає електричну енергію позивачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю 12кВт, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Сторони 08.08.2012 року підписали додаткову угоду до договору, якою припинили дію договору.

Станом на 20.08.2012 року сторони підписали акт звірки, за яким дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 21674,5 грн. Зазначена сума коштів є попередньою оплатою за два розрахункових періоди в частині, що не охоплюються дією договору після його припинення.

Позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна претензія б/н від 11.12.2012р., однак відповідач відмовився повернути згадані кошти.

Відповідно до частин 1,2 ст. 275 Цивільного кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частинами 2, 4 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., передбачена можливість попередньої оплати електричної енергії, яка відпускається споживачу, у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Проте, зі змісту п. 6.11 Правил користування електричною енергією вбачається, що оплаті підлягає лише фактичний обсяг спожитої електричної енергії.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, з моменту підписання сторонами угоди про припинення договору на постачання електричної енергії обов'язок відповідача постачати електричну енергію припинився, як припинився і обов'язок позивача оплачувати електроенергію, тому внесені позивачем на підставі договору спірні кошти як попередня оплата у зв'язку з припиненням дії договору підлягають поверненню, оскільки підстави знаходження у відповідача цієї суми відпали.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. у справі № 905/1223/13-г - без змін.

Головуючий - суддя Карабань В.Я.

судді Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.