У Х В А Л А
м.Вінниця
08 липня 2013 р. Справа № 802/2592/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,
представника відповідача: Радзіковської І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Мир комфорта" (далі - ПП "Мир комфорта") до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
в с т а н о в и в:
В травні 2013 року ПП "Мир комфорта" звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 31.05.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
Представник позивача не з'явився в судове засідання, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із знаходженням у відпустці. Розгляд справи просили призначити після 25.07.2013 року (а.с.74).
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці. В обґрунтування заявленого клопотання зазначала, що оскільки розгляд справи триває з травня місяця, у відповідності до вимог ст. 122 КАС України, порушуються строки розгляду даної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі.
Ознайомившись із заявленим клопотанням представника відповідача, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання як обґрунтованого та зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи, підлягає зупиненню до 29.07.2013 року.
Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Мир комфорта" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 29.07.2013 року.
Призначити наступне судове засідання на 15:00 год. 29.07.2013 року в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 32400021, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 802/2592/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: