Court ruling № 32398533, 15.07.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
15.07.2013
Case No.
784/1386/13
Document №
32398533
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №784/1386/13 15.07.2013 25.03.2013 15.07.2013

Провадження №22-ц/784/1389/13

Провадження № 22ц/784/1389/13 Головуючий у 1-ї інстанції Паньков Д.А.

Категорія 46 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

при секретарі: Белевері В.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року

за його позовом

до Первомайської міської ради Миколаївської області

(далі - міськрада),

Управління Держкомзему у м. Первомайськ Миколаївської області

(далі - Держкомзем),

ОСОБА_4

про визнання рішень і державного акту на землю недійсними, визнання права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом та заявою про збільшення позовних вимог до Первомайської міськради, Держкомзему та ОСОБА_4 про визнання недійсними: рішення міськради №3 від 16 грудня 2009 року щодо надання дозволу на розроблення технічної документації в частині передачі земельної ділянки в спільну часткову власність, рішення міськради №11 від 29 січня 2010 року в частині передачі земельної ділянки в спільну часткову власність з визначення часток співвласників, і державного акту на право власності на землю серії ЯК №789814, виданого на ім'я ОСОБА_4, а також визнати, що земельна ділянка площею 0,1000га для обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність позивача та відповідача ОСОБА_4.

Рішенням та додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року і 27 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, та з нього стягнуто на користь держави 106 грн. 90 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалите нове, яким його вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше звертався до суду із адміністративним позовом до Первомайської міськради, третіх осіб - Держкомзему, ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування: рішення міськради №11 від 29 січня 2010 року в частині передачі земельної ділянки в спільну часткову власність з визначення часток співвласників і державного акту на право власності на землю серії ЯК №789814, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2011 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, підстав для повторного розгляду позову ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міськради №11 від 29 січня 2010 року в частині передачі земельної ділянки в спільну часткову власність з визначення часток співвласників, а також його позову до міськради про визнання недійсним державного акту, з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за яким судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, у суду першій інстанції не було.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду першій інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 310, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2013 року в частині відмови у визнання недійсним рішення Первомайської міської ради № 11 від 29 січня 2010 року, а також відмови у позові до Первомайської міської ради про визнання недійсним державного акту скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління Держкомзему у м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Первомайської міської ради № 11 від 29 січня 2010 року, а також в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю серії ЯК №789814, виданого на ім'я ОСОБА_4- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 32398533 ?

Документ № 32398533 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32398533 ?

Дата ухвалення - 15.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32398533 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32398533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32398533, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 32398533, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32398533 refers to case No. 784/1386/13

This decision relates to case No. 784/1386/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32398519
Next document : 32398534