Справа № 2018/15496/2012
н/п 2/640/383/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Русановій Н.І.
за участю представників позивача - ОСОБА_9,
представників відповідачів - ОСОБА_1,, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений позов.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати із реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленко, 16) оригінали наступних документів:
- договір міни, посвідченого 05 січня 2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий 1-31;
- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 29.12.2010 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, реєстровий
№5739;
договір купівлі-продажу №225 у будинку АДРЕСА_2
від 30.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8
В обґрунтування заяви представник вказала, що ці договори необхідні як докази того, що спірна квартира АДРЕСА_2 не є спільною власністю батька мого довірителя та ОСОБА_3, оскільки була придбана не на спільні кошти, а за кошти від продажу квартири АДРЕСА_1 що належала його батькові до реєстрації ним шлюбу із ОСОБА_3 і куплена за кошти від продажу спадкового майна, а саме чотирьох кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_3.
Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши заяву про витребування доказів, вважає, вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати суду оригінали наступних документів:
- договір міни, посвідченого 05 січня 2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий 1-31;
- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 29.12.2010 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, реєстровий
№5739;
договір купівлі-продажу №225 у будинку АДРЕСА_2
від 30.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8
- для огляду в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 32387899, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/15496/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: