ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/6101/13 15.05.13
За позовом Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕСІЛ лтд"
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента БГ";
2) Дочірнього підприємства "Кентавр ВТХ".
Про стягнення 51 258,15 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача-1 Шевчук І.А. - за дов. № б/н від 18.10.2012р.
Від відповідача-2 не з'явилися
Обставини справи:
Позивач - Спільне українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "ХМЕСІЛ лтд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента БГ" та Дочірнього підприємства "Кентавр ВТХ" про стягнення з відповідачів 51 258,15 грн. заборгованості, крім того просив судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 було порушено провадження у справі №910/6103/13 та призначено розгляд справи на 22.04.2013.
У судовому засіданні 22.04.2013 оголошувалася перерва до 15.05.2013.
Представник позивача у судове засідання 15.05.2013 з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням відповідачем-1 заборгованості.
Представник відповідача-1 у судове засідання 15.052013 з'явився, надав пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що заборгованість була погашена в добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями №2086 від 22.04.2013р. на загальну суму 10 263,52 грн., №255 від 22.04.2013р. на загальну суму 42 715,12 грн. (оригінали містяться в матеріалах справи).
Представник відповідача-2 у судове засідання 15.05.2013 з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням відповідачем-1 заборгованості.
Заслухавши пояснення представників сторін та уважно дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.
Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/6101/13 підлягає припиненню.
При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за у розмірі 51 258,15 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, тому провадження у справі №910/6101/13 підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки дана сума була сплачена після порушення провадження у справі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості перед позивачем за договором складає 51 258,15 грн., крім того, останній сплатив ще судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 720,50 грн. (платіжне доручення №12 від 19.03.2013р. оригінал у справі), що загалом складає 52 978,65 грн., однак, відповідач-1 сплатив позивачу грошову суму у розмірі 52 978,64 грн. Так, зважаючи на зазначене відповідачем -1 було недоплачено 0,01 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :?
1. Припинити провадження у справі №910/6101/13.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента БГ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, №40/25, код ЄДРПОУ 22925773, п/р 26005300000097 в ПАТ "Банк "Форум", МФО 300948), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕСІЛ лтд" (01030 ,м. Київ, вул. І.Франка, 25/40, код ЄДРПОУ 14369217, п/р 26009000031497 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 0,01 грн. - судового збору.
3. Видати наказ.
Суддя А.В.Митрохіна
The court decision No. 32376762, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/6101/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: