Court ruling № 32365706, 05.07.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1912/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

05.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково. Витребувано у ОСОБА_4 оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 772240 виданого на його ім'я 19 серпня 2009 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010994700332 на земельну ділянку за кадастровим номером № 3222482000:05:005:0029 для огляду в судовому засіданні. В решті задоволення заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 14 червня 2013 року представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду апеляційну скаргу, у якій він просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2013 року та постановити нову ухвалу , якою задовольнити заяву про забезпечення доказу у цивільній справі № 369/1912/13-ц (провадження 2/369/1438/13) у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали апеляційної скарги приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції. Даною статтею не передбачено оскарження ухвали про забезпечення доказів окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду , суд в силу ст. 293 ЦПК України, приходить до висновку що апеляційна скарга від 14.06.2013 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.