Court ruling № 32365668, 12.07.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
12.07.2013
Case No.
755/16845/13-ц
Document №
32365668
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/16845/13-ц

Провадження № 2/755/4818/2013

УХВАЛА

"12" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київське будівельне підприємство № 3", третя особа: Публічне акціонерне товариство „Банк „Український капітал", про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київське будівельне підприємство № 3", третя особа: Публічне акціонерне товариство „Банк „Український капітал", про визнання права власності на квартиру.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити серед іншого: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Диспозицією даної норми передбачено, що позов про визнання права власності може пред'явити виключно власник майна, а підстави для звернення з таким позовом є вичерпними, а саме: оспорення або невизнання такого права іншою особою, а також втрати власником документа, що засвідчує його право.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом спору є визначення за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, позивачкою, в обґрунтування викладених у змісті обставин виникнення спірних правовідносин, не надано належних доказів на підтвердження введення спірного об'єкта будівництва в експлуатацію, а також доказів державної реєстрації зазначеного об'єкта нерухомості, що є обов'язковими вимогами для визнання права власності та надання свідоцтва про право власності на новозбудоване нерухоме майно згідно вимог діючого цивільного законодавства України та узагальнення судової практики розгляду даної категорії справ, ураховуючи, що позивачкою не надано доказів оспорення та/або невизнання відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, ураховуючи також відсутність в матеріалах позовної заяви доказів наявності договірних та/або інших правових відносин між позивачкою та відповідачем ТОВ „Київське будівельне підприємство № 3", тобто зміст позовної заяви не містить правових підстав звернення позивачки за даним позовом до суду, за наявності доказів відсутності оспорення такого права власності позивачки відповідачем.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київське будівельне підприємство № 3", третя особа: Публічне акціонерне товариство „Банк „Український капітал", про визнання права власності на квартиру залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати їй строк для усунення вказаних недоліків до «19» липня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я

Часті запитання

Який тип судового документу № 32365668 ?

Документ № 32365668 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32365668 ?

Дата ухвалення - 12.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32365668 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32365668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32365668, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 32365668, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 32365668 refers to case No. 755/16845/13-ц

This decision relates to case No. 755/16845/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32350876
Next document : 32366970