Справа № 390/661/13-к
Провадження № 1/390/28/13
ОКРЕМА УХВАЛА
"08" липня 2013 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Бойко І.А.
суддів - Квітки О.О., Пасічника Д.І.,
при секретарі - Попруженко Л.М.,
з участю прокурора - Кій А.О.,
захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисника - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України.
Захисником підсудного ОСОБА_9 є адвокат ОСОБА_13, який повідомлявся належним чином про дату судового засідання, яке мало відбутися о 11:00 годині 08 липня 2013 року, але до суду повторно не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Захисником підсудної ОСОБА_11 є адвокат ОСОБА_15, який повідомлявся належним чином про дату судового засідання, яке мало відбутися о 11:00 годині 08 липня 2013 року, але до суду повторно не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти проведення даного судового засідання за відсутності адвокатів, оскільки порушується право на захист підсудних.
Захисники - адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_12 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вказали про можливість проведення судового засідання при даній явці.
Підсудна ОСОБА_11 не заперечувала проти проведення даного судового засідання без участі її захисника, про що надала до суду відповідну письмову заяву та вирішення даного питання залишила на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_9 не заперечував проти проведення даного судового засідання без участі його захисника, про що надав до суду відповідну письмову заяву, але просив суд зобов'язати його адвоката ОСОБА_13 відвідувати наступні судові засідання.
Вказані дії адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_15 призвели до повторного відкладення розгляду справи та можуть призвести до необґрунтованого порушення строків розгляду справи, що має наслідком порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд в розумні строки в контексті як національного законодавства, так і Європейської конвенції з прав людини.
Дії адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_15 свідчать про недбале та безвідповідальне виконання своїх обов'язків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на виявлені порушення та направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів та недопущення їх в подальшому.
Керуючись ст. ст. 232, ч. 1 ст.273, 340 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Звернути увагу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на неналежне виконання адвокатами ОСОБА_13 та ОСОБА_15 обов'язків захисника, передбачених ст. 48 КПК України (в ред. 1960р.), на порушення присяги адвоката України та вирішити питання про притягнення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 до дисциплінарної відповідальності.
Направити дану ухвалу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.
Про результати вжитих заходів по окремій ухвалі повідомити суд не пізніше як у місячний строк.
Окрема ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.
Головуючий суддя - підпис
Судді - підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області І.А. Бойко
The court decision No. 32362286, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 390/661/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: