№ 32361980, 26.06.2013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

26.06.2013

Справа № 3/489/1333/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кедр 25», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ «Кедр 25», що розташоване по пр. Жовтневому, 21 в м. Миколаєві було встановлено подання з недостовірними даними 15 січня 2013 року податкового розрахунку 1- ДФ за 4 квартал 2012 року. Граничний строк подання 09 лютого 2013 року. Фактично подано 15 січня 2013 року о 12 год. 25 хв./ з недостовірними даними/, уточнюючий розрахунок подано 23 травня 2013 року. В звязку з чим складено акт перевірки від 24 травня 2013 року за № 1149/17-300/35835010 акт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, так як він, працюючи директором товариства порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення скоєно в січні місяці 2013 року та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР