21.06.2013
Справа № 3/489/1259/2013 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва
________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2013 року, близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна, зі сторони вул. Бузника, в бік вул. Фрунзе, в районі буд. № 15 по пр. Леніна, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній автомобіль продовжив рух прямо та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Аурік» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав частково, суду пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулося в результаті його вини, через те, що він обїжджав транспортний засіб.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2013 року та схему до нього, фототаблиці тощо, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді - вважаю, що його дії кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а саме не дотримався вимог п. 12.1 відповідно до якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а ОСОБА_1 порушив вказані вимоги, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.
Враховуючи відомості про особу, а саме те, що він працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. Олефір
The court decision No. 32361979, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 21.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 489/4174/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: