Пров. № 2/254/1596/2013
У Х В А Л А
11 липня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії до ОСОБА_1 Надіровіча про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Надіровіча про стягнення заборгованості за недораховану та дораховану електричну енергію.
Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: 2) ім'я найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
У позовній заяві позивач не вказав засоби звязку з відповідачем та не зазначив, що йому такі не відомі.
Крім того, частина 5 статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.1 ст.9 цього ж Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У доданому до позовної заяви копії платіжного доручення після напису «проведено банком» відсутні перший і другий підписи посадових осіб та її печатка, не має відмітки про зарахування коштів до Державного бюджету.
Отже, надана до позовної заяви копія платіжного доручення не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку.
Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху.
На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії до ОСОБА_1 Надіровіча про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 22 липня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом шляхом подання уточненої позовної заяви та документу, що підтверджує сплату судового збору.
Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31215206700003, код платежу - 22030001.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 32361459, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 254/5739/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: