№ 32348837, 11.07.2013, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1369/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Красновій О.Р.

за участі:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський верстатозавод» про стягнення заборгованості в сумі 2857,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський верстатозавод» про стягнення заборгованості в сумі 2857,10 грн.

11 липня 2013 року до суду надійшло уточнення до позовної заяви в якому позивач просить, у зв'язку з помилково вказаною назвою відповідача, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Мукачівський верстатозавод», замінити на Товариство з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» (далі - відповідач, ТДВ «Мукачівський верстатозавод»).

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Однак, ним було подано до суду клопотання, згідно якого вбачається, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами справи.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТДВ «Мукачівський верстатозавод» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду. В матеріалах справи містяться повідомлення Укрпошти про вручення відповідачу судових повісток 06.06.2013 року та 27.06.2013 року. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ТДВ «Мукачівський верстатозавод» (код 05723430) являється юридичним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський верстатозавод», а з 21.03.2000 року зареєстроване в УПФУ в м.Мукачевому та Мукачівському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року (справа № 2а-0770/1738/12, головуюча - суддя Скраль Т.В.) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» (ті самі сторони) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 1 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються.

У відповідності до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( 1788-12 ), який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України становлять для міста 0,79%, для села 1,56%.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у ТДВ «Мукачівський верстатозавод» в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.

За період з 01.02.2013 року по 28.03.2013 року управлінням Пенсійного фонду в місті Мукачево по даній пенсійній справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 2857,10 грн.

УПФУ в м.Мукачевому та Мукачівському районі проведено виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку за період з 01.02.2013 року по 28.03.2013 року громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню відповідачем підлягає сума 2857,10 грн.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування УПФУ в м.Мукачевому та Мукачівському районі сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - у сумі 2857,10 грн., та дана сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача в судовому порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» про стягнення заборгованості в сумі 2857,10 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод» (89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 1, код ЄДРПОУ - 05723430) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фак тичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 2857 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 10 (десять) коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М. Калинич