Court ruling № 32345573, 19.06.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
19.06.2013
Case No.
2-63/2006
Document №
32345573
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-63/2006 Провадження № 22-ц/795/1609/2013 Головуючий у I інстанції -Харченко В. С.

У Х В А Л А

19 червня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03.01.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 07.06.2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій також просить поновити пропущені з поважних причин строки апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, п/п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 114, 70 грн. (1147 грн. х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 114,70 грн.) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код ЄДРПОУ 38054398.

Крім того, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В скарзі апелянт посилається на те, що строк апеляційного оскарження він пропустив з тих причин, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, він не отримував копію ухвали про відкриття провадження по справі, не знайомий з позовною заявою та додатками до неї, не приймав участь в судовому засіданні, не отримував рішення місцевого суду по вказаній справі. Зазначає, що про рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03.01.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, дізнався лише 31.05.2013 року з попередження Ніжинського ВДВС.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно протоколу судового засідання (а.с. 13-14) в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яке відбувалось 03.01.2006 року, у судове засідання з»являлись обидві сторони, особи яких встановлював суд. Цього ж дня судом було проголошено рішення (а.с. 15) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та було роз»яснино право сторін на апеляційне оскарження.

Крім того, з наданого апелянтом, в якості додатку до апеляційної скарги, розрахунку заборгованості по аліментах (а.с. 24) вбачається, що ОСОБА_1 сплачував аліменти з серпня 2012 року по травень 2013 року на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, де в розрахунку державним виконавцем вказано квитанції на підставі, яких ОСОБА_1 підтверджував сплату аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03.01.2006 року та строку 5 днів - для надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2006 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 32345573 ?

Документ № 32345573 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32345573 ?

Дата ухвалення - 19.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32345573 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32345573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32345573, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 32345573, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 32345573 refers to case No. 2-63/2006

This decision relates to case No. 2-63/2006. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32345549
Next document : 32345574