Court ruling № 32334977, 03.07.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

Справа №: 123/3990/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.

"03" липня 2013 р.

2013 року липня місяця „03" дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарев Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням директор ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачена судовим збором та не відповідає вимогам п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами підпунктів 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 229,40 до 3441грн.); за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» оскаржує рішення в частині стягнення з нього середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 30924,18 грн. 1% від якої складає 309,24, тому апелянту слід сплати за подачу апеляційної скарги за вимогу майнового характеру (309,24*50%) 154,62 грн. на рахунок - 31214206780002; Отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК; 22030001; Код отримувача ЄДРПОУ - 38040558; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; Код /МФО/ банку 824026.

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, Код ЄДРПОУ - 05383075.

Квитанція про сплату судового збору надається в оригіналі в суд апеляційної інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана директором ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс», але без підтвердження таких повноважень на час подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно із ч. 2 ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

У порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України документів, що підтверджують такі повноваження директора ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс» ні до матеріалів справи, ні до апеляційної скарги не надано.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 297, статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року - залишити без руху, надати апелянту строк, для усунення зазначених вище недоліків - у п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Бондарев Р.В.