Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 липня 2013 року Справа № 805/8009/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,
з участю представників позивача Щербакової Н.В. та Пишнограєвої О.Д., представника відповідача Гой В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
У травні 2013 року публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило: скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби від 20.05.2013 р. № 0000741517/12966/10/15-17-1-1-00191129 та від 20.05.2013 р. №0000751517/12967/10/15-17-1-1-00191129.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 16 липня 2013 року для надання суду додаткових доказів, а саме: акту перевірки від 21 березня 2013 року №216/15-17/1-1-00191129, на який міститься посилання в акті перевірки від 19 квітня 2013 року №291/15-17-1-00191129; податкових повідомлень-рішень, які підтверджують правомірність застосування оскарженим податковим повідомленням-рішенням від 20 травня 2013 року № 0000741517/12966/10/15-17-1-1-00191129 (форма «В1») абз. 3 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, відповідно до якого при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з ПДВ, зменшення суми бюджетного відшкодування - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування; письмового пояснення щодо описки допущеної в оскарженому податковому повідомленні-рішенні від 20 травня 2013 року № 0000741517/12966/10/15-17-1-1-00191129 (форма «В1») в частині зазначення про порушення позивачем п. 20 розд. ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, тоді як правильно п. 21 розд. ІІІ вказаного Порядку.
Представники позивача проти клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оскільки по даній справі у відповідача виникла потреба у додатковому часі для збирання та надання суду додаткових доказів, розглянувши клопотання суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 10 год. 15 хв. 16 липня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Логойда Т. В.
The court decision No. 32333986, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/8009/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: