Court ruling № 32332728, 02.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. м. Київ К/9991/26090/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року

у справі №2а-1670/5030/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» (надалі - ТОВ «Техносфера»)

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ у Полтавській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

ТОВ «Техносфера» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №0003232301/1215 від 06.04.2011р. та №0003222301/1216 від 06.04.2011р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. адміністративний позов задоволений. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області №0003232301/1215 від 06.04.2011р. та №0003222301/1216 від 06.04.2011р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Техносфера» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Кременчуцька ОДПІ у Полтавській області було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податків по взаємовідносинам з ТОВ «Монтажбудстрой» за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р., про що складено акт від 23.03.2011р. №1503/23-209/30343178.

За висновками акту були виявлені порушення п.1.32 ст.1, п.п.5.2.1п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у загальному розмірі 43152,00грн; п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість у розмірі 34522,00грн.

На підставі згаданого акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0003222301/1216 від 06.04.2011р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 53940,00грн, в т.ч.: 43152,00грн - основний платіж, 10788,00грн - штрафна (фінансова) санкція та №0003232301/1215 від 06.04.2011р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 43152,50грн. в тому числі: 34522,00грн - основний платіж, 8630,50грн - штрафна (фінансова) санкція.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно абзацу четвертого п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з вимогами пп.7.4.5п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до вимог п.5.4.1 «Інструкції Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155 перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14.10.1997року №363, та ГОСТ 27352-87 «Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования».

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності. ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. Необхідність оформлення ТТН передбачена і Порядком виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.08.1996 року №228/253.

Приймаючи до уваги, що у ТОВ «Техносфера» відсутні належно оформлені товарно-транспортні накладні, паспорта якості та сертифікати відповідності, журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС, неможливо ідентифікувати зазначену господарську операцію та визначити її дійсну подальшу реалізацію позивачем, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов