АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/720/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. Провадження № 22-ц/789/938/13 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Бахметової В. Х., Гірського Б. О.,
при секретарі -Майці Р.Ю.
у відсутність сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду від 18 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.05.2012 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Збаразького районного суду від 18 червня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.05.2012 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Збаразького районного суду скасувати, посилаючись на порушення процесу та незаконність і необґрунтованість рішення, оскільки поділ домоволодіння проведено з врахуванням висновку експерта проти якого порушеного кримінальне провадження за його заявою. Окрім цього, апеляційну скаргу просить розглянути у його відсутність.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Збаразького районного суду про відстрочку виконання рішення від 17.05.2012 року, посилаючись на те, що відносно експерта ОСОБА_3, який проводив експертизу та голови Базарницької сільської ради Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області за його заявою відкрито кримінальне провадження по факту зловживання цими особами службовим становищем.
Постановляючи ухвалу суду про відмову у відстрочці виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні виняткові підстави для відстрочки виконання рішення.
З таким висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах норм процесуального права.
17.05.2012 року ухвалено судове рішення, яким проведено реальний поділ домоволодіння в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Вказане судове рішення було предметом апеляційного та касаційного перегляду і є чинним.
29.10.2012 року вищевказане судове рішення виконано про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 261).
Згідно ст. 373 ЦПК України, - "За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення."
Враховуючи те, що обставини, на які посилався, як в заяві так і в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не є винятковими в розумінні ст.373 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Про слухання справи 18.06.2013 року сторони були належним чином повідомлені, в тому числі і апелянт. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності суду першої інстанції ОСОБА_2 завчасно не подав.
Враховуючи, що в силу ч. 3 ст. 27 ЦПК України - "особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки", суд першої інстанції вирішив заяву ОСОБА_2 згідно вимог ЦПК України.
Таким чином, ухвала суду є постановленою на основі вимог процесуально права.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Збаразького районного суду від 18 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач
The court decision No. 32328756, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 598/720/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: