Decision № 323274, 18.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
18.12.2006
Case No.
5/741-06
Document №
323274
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06

Справа № 5/741-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Левада” м. Шостка

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” м. Київ

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Северіна Е.І. (дов. № 15 від 12.12.06 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсними укладених між сторонами договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від 30.04.05 р. № 3 на суму 43291грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 7215,20 грн.; від 01.09.05 р. № 4 на суму 149904 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 24984,00 грн; від 01.09.05 р. № 5 на суму 35407 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 5901,22 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до акту Шосткинської МДПІ від 02.11.2006р. № /23-3/14022133 ТОВ “Мрія” на час укладення оспорюваних договорів на податковому обліку в м. Києві не перебувало, тобто, як зазначає позивач, на час укладення договорів купівлі-продажу відповідач не володів цивільною правоздатністю відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України, а договори з боку відповідача підписані особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

В судовому засіданні позивач подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надану Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно з якою ТОВ “Мрія” (код 31249507) за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 1/8 в Шевченківському районі м. Києва не зареєстровано.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З 30 квітня 2005 року по 01 вересня 2005 року між сторонами було укладено три договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, а саме: від 30.04.05 р. № 3 на суму 43291грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 7215,20 грн.; від 01.09.05 р. № 4 на суму 149904 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 24984,00 грн; від 01.09.05 р. № 5 на суму 35407 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 5901,22 грн., зобов’язання за якими були виконані заліком зустрічних однорідних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначені договори не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до акту Шосткинської МДПІ від 02.11.06 р. № /23-3/14022133 ТОВ “Мрія” на час укладення оспорюваних договорів на податковому обліку в м. Києві не перебувало, тобто, як зазначає позивач, на час укладення договорів купівлі-продажу відповідач не володів цивільною правоздатністю і не мав повноважень на укладення оспорюваних договорів.

Матеріалами справи, зокрема актом Шосткинської МДПІ від 02.11.06 р. № /23-3/14022133 та довідкою № 1 074 000004 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданою Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, підтверджується факт того, що особа, яка уклала договори з боку ТОВ “Мрія” діяла з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент укладення спірних угод це підприємство не було зареєстроване як платник податків та не мало правоздатності відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України, а особа, яка підписала оспорювані договори з боку відповідача діяла з порушенням вимог ст. 241 Цивільного кодексу України, тобто без відповідних повноважень, тому відповідно до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, угода, що не відповідає вимогам закону повинна бути визнана недійсною.

Оскільки відповідач не подав належних доказів в обґрунтування того, що оспорювані договори були укладені відповідно до вимог чинного законодавства або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними укладених між сторонами договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від від 30.04.05 р. № 3 на суму 43291грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 7215,20 грн.; від 01.09.05 р. № 4 на суму 149904 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 24984,00 грн; від 01.09.05 р. № 5 на суму 35407 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 5901,22 грн.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними з моменту укладення договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від 30.04.05 р. № 3 на суму 43291грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 7215,20 грн.; від 01.09.05 р. № 4 на суму 149904 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 24984,00 грн; від 01.09.05 р. № 5 на суму 35407 грн. 30 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 5901,22 грн., укладені між товариством з обмеженою відповідальністю “Левада” м. Шостка та товариством з обмеженою відповідальністю “Мрія” м. Київ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” м. Київ, вул. Михайлівська, 1/8 (код 31249507) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Левада” м. Шостка, вул. Робоча, 12-А (код 14022133) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 85 грн., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 323274 ?

Документ № 323274 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 323274 ?

Дата ухвалення - 18.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 323274 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 323274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 323274, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 323274, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 323274 refers to case No. 5/741-06

This decision relates to case No. 5/741-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 323273
Next document : 323275