Decision № 32325484, 11.07.2013, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
11.07.2013
Case No.
299/2082/13-ц
Document №
32325484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/2082/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 143.511,60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.03.2008р. між позивачем- ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №MКMONN00000006, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3.300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов»язання виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення вимог кредитного договору станом на 28.05.2013р. має заборгованість 17.954,66 доларів США, з яких: 3.134,91 доларів США заборгованість за кредитом, 2.239,15 заборгованість за процентами, 11.666,04 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання, 62,55 доларів США- штраф (фіксована частина) та 852,00 доларів США- штраф (процентна складова), а відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та суму понесених судових витрат: 1.435,12 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав письмову заяву від 11.07.2013р., в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки (отримав особисто 02.07.2013р.), причину своєї неявки до суду не повідомив, у зв»язку з чим суд, зі згоди представника позивача, якому суд роз»яснив порядок і умови заочного розгляду справи, ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов»язань, зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові коти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до приписів ст.1048 зазначеного Кодексу.

Аналіз зазначених норм дає суду підстав прийти до висновку, що у разі прострочення позичальником сплатити чергової суми у позикодавця виникає право вимагати сплатити всієї суми позики, яка залишилась несплаченою, тобто вважаються такими, що настали всі строки платежу по всій позиці в цілому.

Суд встановив, що всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором. Так, як достовірно встановлено з матеріалів справи 19.03.2008р. між позивачем- ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №MКMONN00000006, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3.300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач свої зобов»язання виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення вимог кредитного договору станом на 28.05.2013р. має заборгованість 17.954,66 доларів США, з яких: 3.134,91 доларів США заборгованість за кредитом, 2.239,15 заборгованість за процентами, 11.666,04 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання, 62,55 доларів США- штраф (фіксована частина) та 852,00 доларів США- штраф (процентна складова).

Суд виходить з того, що відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в устан?овлений строк відповідно до у?мов договору і вимог закону.

Крім цього, згідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем? зобов'язання щодо повернення? чергової частини суми кредит?у є право позивача достроково? вимагати повернення всієї су?ми кредиту.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідачки, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 04.04.2013р. \а.с.1\ позивач сплатив 1.435,12 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,1048,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 143.511,60 грн.- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги-50) заборгованість за кредитним договором №MКMONN00000006 від19.03.2008р. в сумі 143.511,60 грн., а також понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1.435,12 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 32325484 ?

Документ № 32325484 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32325484 ?

Дата ухвалення - 11.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32325484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32325484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32325484, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 32325484, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 32325484 refers to case No. 299/2082/13-ц

This decision relates to case No. 299/2082/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32325479
Next document : 32325486