РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"08" липня 2013 р. Справа № 903/437/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Мельник О.В. ,
суддя Савченко Г.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-Приватного підприємства "Транс-Логіст" на рішення господарського суду Волинської області від 27 травня 2013 року у справі № 903/437/13
за позовом Фізичної особи-підприємця Ліщука Руслана Володимировича
до Приватного підприємства "Транс-Логіст"
про стягнення 33 596 грн. 34 коп. заборгованості по розрахунках,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 27.05.2013р. у справі №903/437/13 (суддя Філатова С.Т.) задоволено позов Фізичної особи-підприємця Ліщука Руслана Володими-ровича до Приватного підприємства "Транс-Логіст" про стягнення 33 596 грн. 34 коп. заборго-ваності по розрахунках.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 27.05.2013р. у даній справі, Приватне підприємство "Транс-Логіст" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Волинської об-ласті від 27.05.2013р. у справі №903/437/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмови-ти повністю в задоволенні позову.
Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.
Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга по-дається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Закону).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2013р. він становить - 1147 грн. 00 коп.
Так, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового харак-теру - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, а тому сума судово-го збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2013р. становить - 860 грн. 25 коп.
Проте, до апеляційної скарги Скаржником додано квитанцію №5030.140.1 від 05.06.2013р. про сплату судового збору в сумі 573 грн. 50 коп..
Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявннику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Приватному підприємству "Транс-Логіст".
2. Справу №903/437/13 повернути господарському суду Волинської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Савченко Г.І.
The court decision No. 32322862, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/437/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: