ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 липня 2013 р. Справа № 902/978/13
Провадження № 12/902/25(02-2а)/13
Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали
за позовом: Хмельницького національного університету (вул. Інститутська, 11, м. Хмельницький, 29016)
до: Управління освіти Хмільницької міської ради (вул. Шевченка, 3, м. Хмільник, 22000, код ЄДРПОУ 04544464 )
про повернення (стягнення) 23480,89 грн.
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Хмельницького національного університету про повернення (стягнення) з Управління освіти Хмільницької міської ради 23 480,89 грн. перерахованої орендної плати.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно положень п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Всупереч вказаному позивач у позовній заяві не зазначив докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення перерахованої відповідачу орендної плати, також у позовній заяві не наведено та до неї не додано розрахунку ціни позову.
Згідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Разом з тим, позивачем не надано доказів про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що стверджується складеним працівниками канцелярії суду актом.
Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 3,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 63 (п.п. 3,6), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву № 058/947 від 02.07.13 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 27-ми аркушах, актом канцелярії суду від 08.07.2013р. та поштовий конверт повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 2382 від 28.05.2013р., підлягає поверненню.
3. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.
4. Ухвалу суду надіслати сторонам: позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.
5. Копії позовної заяви № 058 від 02.07.2013р. та акту канцелярії суду від 02.07.2013р. долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (вул. Інститутська, 11, м. Хмельницький, 29016)
3 - відповідачу (вул. Шевченка, 3, м. Хмільник, 22000)
The court decision No. 32315416, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/978/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: