№ 32309822, 21.02.2011, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-236/11

Категорія 172

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. ромни Сумської області та жительку м. Миргород вул. Ведмедівка, 5, Миргородського району, особу що здійснювала реалізації продуктів в магазині «Продукти», який належить ФОП ОСОБА_3

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

19 січня 2011року, ОСОБА_4 завідувач сектору контролю за СТ, що забезпечують розрахунки у готівковій формі, при перевірці магазину «Продукти», що розташований за адресою м. Миргород по вул. Гоголя, 5 «Б», та належить ФОП ОСОБА_3, о 14 год. 06 хв. виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

ОСОБА_2В, особа, що здійснила розрахунок не забезпечилавідповідність суми готівкових коштів які зазначені в денному звіті РРО, у розмірі 55 копійок, порушила встановлений порядок обліку товарів за місцем реалізаціїта зберігання, а саме: відсутність накладних на ТМЦ на суму 212,10 грн.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №5 серія № КН№ 865564 від 19.01.2011 р.

Було порушено пп. 12,13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину повністю визнала.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення №5 серія № КН№ 865564 від 19.01.2011 р.,копією акту (довідки) перевірки за дотримання м субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.01.2011 р.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину гр. ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя ОСОБА_1