№ 32307860, 23.06.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/1140/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол -ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які до суду надійшли із Ягодинської митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 травня 2011 року о 17 годині 40 хвилин слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 не задекларував та не заявив за встановленою формою відомостей про наявність вантажу, а саме: «метало черепиці»загальною вагою 580 кг.,загальною вартістю 9256,00 гривень та«шурупи»загальною вагою 77 кг., вартістю 2783,00, які знаходились в багажному відсіку згаданого автомобіля без ознак приховування, які були виявлені під час прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю. Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу №4809, митною декларацією від 20.05.11 року, фото таблицею, службовою запискою співробітника митниці, поясненнями правопорушника даними митним органам та в суді.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало положенню статті 23 КУпАП, у відповідності до ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП слід врахувати, як пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, даних про те, що він раніше порушував митні правила, не має. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, у справі не встановлено.

Таким чином, зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що конфіскація затриманої та вилученої у ОСОБА_1 метало черепиці та шурупів не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника, а тому стягнення на правопорушника слід накласти у вигляді штрафу, з поверненням затриманого товару.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року, із правопорушника підлягають стягненню на користь Ягодинської митниці витрати, понесені при провадженні справи про ПМП з 11 доби зберігання затриманого товару і до розгляду справи в суді, а саме з 30.05.2011 року, тобто за 10 діб, що складає 227,60 грн.

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень штрафу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 «метало черепиці»загальною вагою 580 кг., загальною вартістю 9256,00 гривень та«шурупи»загальною вагою 77 кг., вартістю 2783,00 вилучених у нього за протоколом про порушення митних правил № 0539/20505/2011 від 20.05.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (код ЄДРПОУ 21740416 рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014) 227 (двісті двадцять сім) гривень 60 копійок за зберігання предметів ПМП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких -після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

Суду Волинської області М.І.Пешков