ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
08 липня 2013 року Справа № 808/4708/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
до ОСОБА_1
про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
08 липня 2013 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/4708/13-а за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю - зупинити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 липня 2013 року о/об 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова
Ухвала не набрала законної сили
Суддя Я.В. Горобцова
The court decision No. 32307130, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/4708/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: