19.06.2013
№2/227/1171/2013
Справа №227/2829/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2013 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2013 року ПАТ " Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34304.51 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 р. ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянину ОСОБА_1 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 26194.47 грн. строком до 18 червня 2018 року із сплатою 35,9% річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.1.3 Кредитного договору № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 р шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Отже, відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов?язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, в зв?язку з чим, станом на 18.05.2013 р. заборгованість за кредитним договором № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 р. становить 34304.51 грн., яка складається з наступного:
- 25641.20 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4561,73 грн.- заборгованість по сплаті відсотків;
- 4101,58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.
Позивач просить стягнути з відповідача достроково суму заборгованості за кредитним договором № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 р. в розмірі 34304.51 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 343.05 грн.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають.
Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача по наявним у справі доказам, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем знаходження позивача, для відома, проти чого, відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував.
Відповідач, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги ПАТ " Райффайзен Банк Аваль» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 р. в розмірі 34304.51 грн. - визнав, суду зазначив, що у зв?язку з його хворобою та скрутним матеріальним становищем утворилась заборгованість по кредиту, яку він зобов?язується сплатити в повному обсязі.
Суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов??язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 18.06.2012 року був укладений кредитний договір № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 26194.47 грн. строком до 18 червня 2018 року із сплатою 35,9% річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.1.3 Кредитного договору № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 р шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов?язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом.
Позивач виконав свої зобов?язання за кредитним договором № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 року належним чином, перерахувавши грошові кошти на поточний рахунок відповідача, згідно до п.1.3 Кредитного договору.
У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов?язання за вказаним договором не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 18.05.2013 року - становить 34304.51 грн., яка складається з наступного:
- 25641.20 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4561,73 грн.- заборгованість по сплаті відсотків;
- 4101,58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.
Враховуючи, що ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання не виконав, графік погашення кредиту за кредитним договором № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 року - порушив, в судовому засіданні позовні вимоги визнав і зобов?язався сплатити заборгованість за кредитним договором, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, і в судовому засіданні доведеними.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 343,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1).
Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 130, 174, 294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білицьке Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код по ЕДРПОУ 23346741, р/р 290975320- достроково заборгованість за кредитним договором № 014/0736/82/0244390 від 18.06.2012 року в сумі 34304 (тридцять чотири тисячі триста чотири гривні) 51 копійку, та судові витрати в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 05 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Копію рішення направити позивачу для відома.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя: С.О. Діденко
19.06.2013
The court decision No. 32302608, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 227/2829/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: