ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 липня 2013 року м. Київ К/800/35922/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року
у справі № 812/1695/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби
Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та зобов’язання нарахувати пеню, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року у справі № 812/1695/13-а.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, додане до касаційної скарги платіжне доручення №0002011 від 25.06.2013 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі ніж визначено законодавством.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
З доданої копії постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», однак касаційну скаргу подано Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія». Доказів правонаступництва скаржником не надано.
У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року у справі № 812/1695/13-а без руху.
2. Надати скаржнику строк до 31 липня 2013 року для усунення вказаних недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 32301071, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/1695/13а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: