ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 травня 2013 року м. Київ К/800/26117/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Д’нина»
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013
у справі № 0670/6110/12
за позовом Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби
до Приватного підприємства «Д’нина»
про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Д’нина» подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013.
У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013.
Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу Приватного підприємства «Д’нина» необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого воно має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України:
- копію оскаржуваного судового рішення – ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013;
- документ про сплату судового збору у порядку та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Д’нина» залишити без руху.
Встановити Приватному підприємству «Д’нина» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24.06.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 32300245, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0670/6110/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: