Court ruling № 32296989, 05.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.07.2013
Case No.
5021/1138/2011
Document №
32296989
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"04" липня 2013 р. Справа № 5021/1138/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2064С/3-11 на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.06.13 у справі № 5021/1138/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛеСтар", м. Суми

до Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі ТОВ, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВС» в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни, м. Суми

про стягнення 414 654,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17 червня 2013 року у справі № 5021/1138/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) заяву ФО-П ОСОБА_2 задоволено.

Замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" правонаступником - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

Відповідач з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у їх прийнятті повинно бути відмовлено, з огляду на наступне.

Виходячи з положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства, є зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 6 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанції і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ухвали названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Частина 1 статті 106 ГПК України містить імперативне правило про те, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених даною нормою.

В силу частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Проте, з урахуванням вищевказаних норм, ухвала місцевого господарського суду від 17 червня 2013 року у справі № 5021/1138/2011 про заміну сторони її правонаступником, не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, а у прийнятті апеляційної скарги позивача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, статті 6 Закону України "Про судоустрій України", статтями 25, частиною 1 статті 86, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 10 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 2 арк., квитанція № к111/Р/58 від 25.06.2013р. про сплату 573,50 грн. судового збору на 1 арк., копія довідки на 1 арк., копія поштового конверту на 1 арк., поштові квитанції "Укрпошти" №№1841, 1842 від 25.06.2013р. на 2 арк., описи вкладення від 25.06.2013р. на 2 арк., клопотання про поновлення строку на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32296989 ?

Документ № 32296989 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32296989 ?

Дата ухвалення - 05.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32296989 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32296989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32296989, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32296989, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 32296989 refers to case No. 5021/1138/2011

This decision relates to case No. 5021/1138/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32296879
Next document : 32296990