ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2013 Справа № 8/464-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника -Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом
За участі представників:
Головного управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В.
ліквідатор: Ховрін Ю.А.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2006р. порушено провадження у справі № 8/464-06 про банкрутство Державного науково - виробничого підприємства "Фотомаш", відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду № 8/464-06 від 27.10.2006р. введено процедуру розпорядження майном.
Ухвалою господарського суду від 18.12.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 8/464-06.
Ухвалою господарського суду від 22.01.2007р. по справі № 8/464-06 до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Фотомаш" було застосовано процедуру санації.
Постановою господарського суду у справі №8/464-06 від 30.05.2013р. припинено процедуру санації Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.
25.06.2013р. до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ховрін Ю.А. з заявою №331 у справі №8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", в який просить суд скасувати арешти, що накладені на майно боржника.
Ухвалою господарського суду від 02.07.2013р. призначено розгляд вищезазначеної заяви ліквідатора до розгляду в судове засідання на 08.07.2013р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:
Статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено що ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку. З дня свого призначення ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, приводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснює продаж майна банкрута, для задоволення вимог кредиторів, здійсню інші повноваження.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, одним із наслідків є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Отже виходячи з наведених положень Закону про банкрутство майно банкрута має бути вільним від будь-яких обмежень, тому що воно підлягає продажу в ліквідаційній процедурі.
За вказаних обставин заява ліквідатора підлягає задоволенню, а накладені арешти скасуванню.
Керуючись ст. 38, ст. 40, ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву №331 від 25.06.2013р. ліквідатора арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. про скасування арештів накладених на майно боржника Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (м. Шостка, вул. Гагаріна, б. 1, код 14003835) - задовольнити.
2. Скасувати арешт на все майно, що належить на праві власності, Державному науково-виробничому підприємству "Фотомаш" (код 14003835), накладений Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ЗВП № 22801748 від 27.05.2011р.;
- Скасувати арешт коштів боржника Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (код 14003835), накладений на його рахунки, відкриті в Філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми МФО 337278, накладений Відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Сумській області Постановою про арешт коштів боржника ЗВП № 22801748 від 15.12.2011р.;
- Скасувати арешт на все нерухоме майно, що належить Державному науково-виробничому підприємству "Фотомаш" (код 14003835), накладений Відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Сумській області Постановою про арешт майна боржника ВП№ 35915136 від 15.02.2013р.;
- Скасувати арешт коштів боржника Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (код 14003835), накладений на його рахунки, відкриті в:
1. Філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Шостка МФО 337397;
2. Філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми МФО 337278;
3. ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012;
4. ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, накладений Відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Сумській області Постановою про арешт коштів боржника ЗВП №35915136 від 20.03.2013р.
3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, Головному управлінню юстиції в Сумській області, Міністерству юстиції України, Прокуратурі Сумської області, Агентству держмайна України, ВДВС Роменського МРУЮ, УДВС Головного управління юстиції у Сумській області.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 32296785, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 8/464-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: