№ 32295160, 04.07.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/13004/12

Провадження №: 1/2601/930/12

ПОСТАНОВА

04.07.2013 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.,

при секретарі Коруні О.В.

з участю прокурора ГлиняногоС.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва про поновлення строку на внесення касаційної скарги на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року , відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.27, ч.2 ст.222, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік та на підставі ст. 74 КК України від призначеного покарання звільнено на підставі ст. 49 КК України, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.222, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки та на підставі ст. 74 КК України від призначеного покарання звільнено на підставі ст. 49 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.222, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки та на підставі ст. 74 КК України від призначеного покарання звільнено на підставі ст. 49 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.222, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки та на підставі ст. 74 КК України від призначеного покарання звільнено на підставі ст. 49 КК України.

Заступник прокурора м. Києва 10.06.2013 року звернувся з касаційною скаргою на вирок та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Причину строку пропуску строку на касаційне оскарження вироку, мотивує тривалим розглядом Апеляційним судом м. Києва апеляції прокурора на постанову суду першої інстанції та не можливістю вчасно отримати належним чином завірену копію вироку суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи вище зазначені обставини, як поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження і просить його поновити.

Ознайомившись з клопотанням та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, відмічені в клопотанні та озвучені прокурором, на погляд суду не є поважними, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353,383,386 КПК України, суд

постановив:

Відмовити заступнику прокурора м. Києва у відновленні строку на касаційне оскарження вироку суду від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а касаційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Дідик