Court ruling № 32285604, 04.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа №927/300/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2013р. (повний текст підписано - 08.04.2013р.)

у справі №927/300/13-г (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки Авто-Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації

про стягнення 4068,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2013 року у справі №927/300/13-г у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2013р. у справі №927/300/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №927/300/13-г колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Смірнова Л.Г. та Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення пропущеного строку, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, перебіг строку для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду почався 09.04.2013 року та, відповідно, спливає 18.04.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. у справі №927/300/13-г апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2013р. повернуто без розгляду на підставі п. 3, ч. 1, ст. 97 ГПК України.

Скаржник звернувся вдруге з апеляційною скаргою 14.06.2013р., згідно поштового штемпеля на конверті. Тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2013р. скаржником не подано та не міститься в скарзі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2013р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2013р. у справі №927/300/13-г з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №927/300/13-г повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Чорна Л.В.