ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 липня 2013 року Справа № 907/26/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Миколайовича
на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2013р. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 22.04.2013р.
у справі №907/26/13
за позовом Берегівської районної ради
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 44 206,58 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі №907/26/13.
Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.
Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 ГПК України.
Відповідно до ч.3 вказаної норми касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Колегією суддів встановлено, що подана касаційна скарга б/н від 27.05.2013р. не підписана скаржником. В касаційній скарзі зазначено найменування скаржника - ФОП ОСОБА_1, тоді як підпис відсутній, про що працівниками Вищого господарського суду України складено відповідний акт від 02.07.2013р. №08.03-10/69 (додається), що в силу п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. Так, відповідно до підпункту 5 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В силу підпунктів 1, 2 п.2 ч.2 цієї ж статті, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору у розмірі 860,25 грн.
Разом з тим, із доданої до касаційної скарги квитанції №7 від 08.05.2013р. вбачається, що скаржником сплачено судовий збір лише у сумі 130,00 грн., тобто менше ніж необхідно, що є окремою підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі №907/26/13 та додані до неї документи повернути.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 130,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції №7 від 08.05.2013р.
Головуючий, суддя Кузьменко М.В.
Суддя Васищак І.М.
Суддя Палій В.М.
The court decision No. 32277421, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 907/26/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: