Справа № 755/7792/13-ц
Провадження № 6/755/2045/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Яськовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 серпня 2012 року у справі № 1332/09, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 серпня 2012 року у справі № 1332/09.
30 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Хмельницькбудінвест» - Киричок Є.В. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/4836/13-ц за заявою ТОВ «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 серпня 2012 року.
В судовому засіданні представник відповідача - ТОВ «Хмельницькбудінвест» - Черняк Р.І. підтримав подане клопотання.
Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про скарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Хмельницькбудінвест» про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу -до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 294, 389-9 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» - Киричок Є.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 серпня 2012 року у справі № 1332/09 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 32272055, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/7792/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: