ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про поновлення
"09" липня 2013 р.Справа № 5024/1171/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Філінюка І.Г.,
Суддів: Лисенко В.А., Мацюри П.Ф.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)
Розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКРАЙТ"
на рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2012 р.
у справі № 5024/1171/2012
за позовом Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"
до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКРАЙТ"
про: стягнення 1 669 025,51 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКРАЙТ"
до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"
про: зобов'язання передати готову продукцію
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 27.11.2012 р. представником скаржника на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 5024/1171/2012 до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №204/3221/2012, посилаючись на те, що вирішення кримінальної справи Гайсинським районним судом може суттєво вплинути на вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи № 5024/1171/2012.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17 січня 2013 року клопотання Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКРАЙТ" про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі № 5024/1171/2012 зупинено до прийняття рішення Гайсинським районним судом Вінницької області по скарзі Приватного підприємства "Багатопрофільної фірми "Інтеркрайт" від 29.10.2012 р. про скасування постанови про накладення арешту на майно та про передачу на зберігання КМПА в кількості 935469 кг., а також зобов'язано Приватне підприємство "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду скарги від 29.10.2012р.
11.06.2013 р. до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про поновлення провадження у справі.
У зазначеному клопотанні останній посилається на прийняття 11.03.2013 р. постанови Гайсинським районним судом Вінницької області, якою скасовано накладений постановою від 16.07.2012 р. та протоколами від 18.07.2012 р. і 27.07.2012 р. арешт на компонент моторного палива альтернативний (КМПА) вагою 935 тонн 469 кг. та передано 929416 кг. КМПА його власнику - Харківському товариству з обмеженою відповідальністю „Пропан Трейд" для перевезення його з м. Гайсин, а тому, на думку позивача, на теперішній час усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.
Розглянувши заяву Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про поновлення провадження у справі, а також постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.03.2013 року, копія якої надійшла разом із вказаним клопотанням, судова колегія вбачає за доцільне поновити провадження у справі № 5024/1171/2012.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 5024/1171/2012.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2013 р. об 11:30.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 Тел. /0482/ 301-439.
4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.
Ухвала про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лисенко В.А.
Суддя Мацюра П.Ф.
The court decision No. 32269753, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5024/1171/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: