№ 322697, 07.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.06

Справа №12/556-06.

За позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст», с. Марчихина Буда Ямпільського району

про стягнення 9 490 грн. 53 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Клімовець Сергій Миколайович (дов. № 995/10/10-030 від 03.02.06 р.)

Від відповідача не з’явився

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому зазначена справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції - 9 490 грн. 53 коп. податкової заборгованості за рахунок активів, яка утворилась станом на 01.11.2006 року, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, в судове засідання не з»явився, про час та місце призначення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про отримання посадовою особою ухвали про порушення провадження у справі № 12/556-06.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Твіст» зареєстроване Ямпільською районною державною адміністрацією 07.04.2003 року та знаходиться на обліку Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, як платник податків.

Боржник є юридичною особою, діє на підставі статуту та відповідно до вимог Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями, є платником податків, зборів та інших обов»язкових платежів.

Станом на 01.11.2006 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Твіст» лічиться податкова заборгованість в сумі 9 490 грн. 53 коп., в тому числі:

- збір за спеціальне використання водних ресурсів – 41, 00 грн., в тому числі 2, 28 грн. штрафних санкцій самостійно нараховані платником податків (згідно загального розрахунку за півріччя 2006 року);

- збір за геологорозвідувальні роботи – 8,19 грн. (згідно розрахунку за півріччя 2006 року);

- штрафні (фінансові) санкції по збору за геологорозвідувальні роботи – 1 692,86 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення № 0001141530/0 від 21.06.2006 р. (на підставі п.п.17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»);

- пеня по збору за геологорозвідувальні роботи – 0,07 грн.;

- єдиний податок – 7 715,61 коп. (згідно розрахунків за 2-3 квартали 2006 року);

- пеня по єдиному податку - 30,52 грн.

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, але до цього часу податковий борг не погашено, про що свідчать корінці податкових вимог № 1/32 від 18.07.2006 р. та № 2/36 від 21.08.2006 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: податковими вимогами, довідкою- розрахунком та іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями «активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду».

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» (41224, с. Марчихина Буда Ямпільського району, Сумської області, вул. Гагаріна, 14, код 31285114) - 9 490 грн. 53 коп. податкового боргу за рахунок активів в доход держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, м. Шостка, вул. Горького, 4, код 21103909).

3. Видати виконавчий лист після набрання постанови законної сили.

4. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.