05.07.2013
Справа № 522/15878/13
Провадження № 2з/522/15/13
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвернаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», ОСОБА_2, -«Про визнання дій незаконними»,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою до суду по якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, заборонити вчиняти будь-які дії щодо її перереєстрації.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог шляхом накладання арешту та заборони на нерухоме майно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду разом з позовною заяою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,152, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Абухін Р.Д.
The court decision No. 32267924, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/15878/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: