Court ruling № 32257974, 02.07.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
02.07.2013
Case No.
915/139/13-г
Document №
32257974
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 915/139/13-г

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД", 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 20, оф. 49, ідентифікаційний код 33744655

Кредитор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Розпорядник майна: Андрющенко Ю.Є., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

розпорядник майна Андрющенко Ю.Є.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД"

27.06.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» надійшла телеграма, а 01.07.2013 р. надійшло клопотання б/н та без дати, в яких воно просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, суд установив:

Справу про банкрутство порушено 17.01.2013 р. за заявою кредитора ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД", оскільки боржник має заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 562 127,11 грн. по платіжній вимозі-дорученню № 1 від 05.12.2012 р., яке повернено без виконання на підставі ч. 2 п. 4.4 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» так як сума, що зазначена платником, перевищує суму, що є на його рахунку.

Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 17.04.2013 р., 15.05.2013 р., 29.05.2013 р. зобов'язано кредитора надати до суду докази невиконання боржником заборгованості перед кредитором протягом трьох місяців, але кредитор не виконав вимоги вищевказаних ухвал суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що кредитор не виконав вимоги ухвал господарського суду Миколаївської області від 17.04.2013 р., 15.05.2013 р., 29.05.2013 р., розглянути справу про банкрутство боржника без витребуваних доказів неможливо, оскільки відсутні підстави для подальшого провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим заяву кредитора слід залишити без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про відкладення розгляду справи слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України заявляти клопотання можуть тільки сторони, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» не є стороною або учасником провадження у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД", тому не може заявляти відповідні клопотання.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, кредитор має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 22, 68, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про відкладення розгляду справи - залишити без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду 16.01.2013р., про справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД" - залишити без розгляду.

3. Скасувати забезпечення грошових вимог кредиторів і мораторій, застосовані ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013 р.

4. Зобов'язати боржника повідомити про скасування забезпечення грошових вимог всіх осіб, що повідомлені про введення заходів забезпечення, у тому числі і мораторію.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, державному органу з питань банкрутства, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул..Ломоносова, 40).

6. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення, але може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя ____ В.І. Міщенко

Повний текст ухвали суду підписано 08.07.2013 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32257974 ?

Документ № 32257974 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32257974 ?

Дата ухвалення - 02.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32257974 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32257974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32257974, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 32257974, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 32257974 refers to case No. 915/139/13-г

This decision relates to case No. 915/139/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32257035
Next document : 32257998