Court ruling № 32257953, 17.06.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/4534/13 Головуючий 1 інст. - Бородіна О.В.

Справа № 642/478/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК - ТРЕЙД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено.

На вказану ухвалу 07.06.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення цього строку.

Апелянт зазначає, що представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали та копію цієї ухвали апелянтом отримано тільки 05.06.2013 року, тому апелянт не мав можливості в установлений законом строк оскаржити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року та просить поновити цей строк.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК - ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -