ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/11033/13 04.07.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Некрасов Борис Нілович
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12110,08 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Хомюк Г.О. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Київська Русь" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12110,08 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11033/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача - Некрасова Б.Н.
25.06.2013р. та 01.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/11033/13.
04.07.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь" підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду пояснення щодо розміру франшизи.
Представники відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та третьої особи - Некрасова Б.Н. у судове засідання 04.07.2013р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/11033/13 від 11.06.2013р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та третьої особи - Некрасова Б.Н. та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також у зв`язку з існуванням необхідності дослідження розміру франшизи, вказаної у Полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/6313731, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 910/11033/13 відкласти на 18.07.2013 о 15:10.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.
2. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Київська Русь", відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" та третю особу - Некрасова Б.Н. у строк до 18.07.2013р. надати суду:
- письмові пояснення щодо розміру франшизи, вказаної у Полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/6313731, виданому Некрасову Борису Ніловичу (Волинська область, м. Ківерці, вул. Свободи, 14, п/б), як власнику чи водію транспортного засобу - автомобіля марки "Фіат", державний реєстраційний номер АС 0966 АО Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт".
3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 910/11033/13 від 11.06.2013 року, а саме:
Позивача:
- направити на адресу третьої особи - Некрасова Бориса Ніловича (Волинська область, м. Ківерці, вул. Свободи, 14, п/б) копію позовної заяви з доданими до неї документами (докази направлення надати в судове засідання);
- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
Відповідача надати суду:
- оригінали та належним чином завірену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/6313731;
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України.
Третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин;
- оригінали та належним чином завірену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/6313731;
- оригінал та належним чином завірену копію технічного паспорту транспортного засобу марки "Фіат", державний реєстраційний номер АС 0966 АО).
4. Повторно зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8; поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) надати суду до 27.06.2013 року відомості щодо того, чи було застраховано цивільно-правову відповідальність Некрасова Бориса Ніловича (Волинська область, м. Ківерці, вул. Свободи, 14, п/б), як власника чи водія транспортного засобу - автомобіля марки "Фіат", державний реєстраційний номер АС 0966 АО в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Лафорт", із зазначенням точного розміру франшизи, станом на 10.07.2012р.
5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Учасникам провадження у справі документи подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 32256964, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/11033/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: